郑州股票分析联盟

中国的贫富差距:富人开特斯拉 穷人走乡间小径

冠世华恒投资管理有限公司2022-07-05 15:09:32

新闻配图

中国是未端平的一碗水。虽然按某些收入指标来计算,上海和北京居民的富足程度堪比瑞士,但某些地区的生活水平却更加接近危地马拉。

从东北的铁锈带到中原农业带,再到喷涌而出、争当硅谷的地区——它们扶持了阿里巴巴集团、腾讯控股和华为等公司,中国内地31个省级地区的经济实力各不相同。

中国各地人均GDP

这种悬殊的差距意味着,某些居民的生活看齐最先进的发达国家:驾驶电动汽车在城市街道无声穿行,或者作为消费者看到的是通过图像识别技术生成的广告。在全中国,近10亿消费者通过智能手机上的应用程序购物或付款。

而在另一个极端的农村,仍然需要用手从井里打水。

彭博经济学家万千说,中国某些大城市的发展现在不逊于全球任何一个地方,但这不是全部的图景;在某些内陆地区、甚至一些沿海地区,城市化进程则落后得多,收入因此亦然。截至2018年年初,为帮助中国发展,世界银行累计为416个项目提供了逾600亿美元贷款。

处于最顶端是上海和北京。经购买力调整后的人均GDP——一项衡量平均收入的指标——2017年略高于53,000元,这与瑞士和美国的水平相当。事实上,根据彭博对国际货币基金组织(IMF)和中国国家统计局数据的分析,这些地区实际上可以跻身人口300万以上经济体的10强名单。

上海,中国经济最发达的城市,其生产总值约占中国的4%

上海是中国最大金融中心,北京是首都,它们排在前列很大程度上因为城市密集度更高,以及受益于政府的扶持政策。这两个城市拥有最好的高校、收入最高的职位,而且基础设施开发直到最近都可谓是无与伦比的。至少20年来,大量普工和技工被吸引到了这些城市、帮助它们成长。大部分人都没有难以获得的户口,这意味着他们无法享受社会服务和教育资源方面的合法居民权利。

“现在农民可以迁徙,并变成彻头彻尾的城里人,但是像北京和上海这样的精英城市实行了积分制度,”世界银行经济学家John Giles最近在华盛顿的一个中国扶贫行动相关会议上表示。“有些城市居民不希望民工的孩子和他们的孩子一起上学。”

“虽然早期的外来务工人潮涌至更富裕的沿海和一、二线城市,但现在更多民工选择留在省内,”瑞银驻香港的股票分析师Hyde Chen在比较城市发展趋势的报告中写道。

新闻配图

根据《中国农民工“生存感受”2012年度报告》,农民工感觉“最无力的城市”是北京,“社会支持最少的城市”是上海

“来自成熟经济体的历史经验表明,中国富裕和贫困地区的家庭收入将随着时间的推移而缩小,”Chen说。“在中国,收入差距正在迅速收敛,一线城市与其他城市之间的家庭人均收入差距从2005年的56%缩小至2017年的46%。”

仅仅十年前,上海一个人的工资能抵贵州省的十二个人。到2017年时,这一贫富差距已缩小了一半。

但差距仍然还很大。

新闻配图

南部的贵州和云南省,以及北部的甘肃省去年的人均GDP收入均低于1万元,与乌克兰、萨尔瓦多和危地马拉在同一梯队。但鉴于人口合计达1.1亿——与平均收入3.9万元的日本人口总量接近,这三个省具有巨大的潜力。

星巴克公司首席财务官Scott Maw表示,投资云南咖啡种植区同时造福了星巴克和这个地区。“我确信我们可以从中受益,但在这些通过改进后流程生产的咖啡绝大多数将流向他方,”他3月在瑞银消费者和零售会议上表示。“几年之后,你将有6亿中国中产阶级客户。”

中国的整体面貌正在从农村和农田变成以巨型城市和快速发展的城镇为主。根据中国国家统计局,中国总体城镇化率为59%,而排全国第一的是人口第一大省广东——城镇化率达到70%。相比之下,,美国的城镇化率为82%,泰国为50%,印度为33%。

“这一转变背后的推动力可能包括基础设施和交通网络改善、经济一体化加强,以及决策者采取的重新平衡区域发展的举措,”瑞银的Chen说。

关于财富分布,改革开放以前连一包花生米都通过行政副食本进行了分配,可以说是分配得够均等的。那时候虽然有等级工资制,但是相差不是特别远。干部当时分成三十级,有一点差异性,但是差异不太多。


但是,改革开放以后差异比较大。我先介绍一下改革开放以前是什么情况,1979年世界银行报告显示,中国城市家庭人均收入基尼系数0.16,在全世界从来没有见过这种数据,没有一个民族能把财富配置成这样。


注:基尼系数(Gini Coefficient)是意大利经济学家基尼提出的反映一个国家贫富差距状况的数据。基尼系数若低于0.2表示收入绝对平均;0.2-0.3表示比较平均; 0.3-0.4表示相对合理;0.4-0.5表示收入差距较大; 0.6以上表示收入差距悬殊。国际上通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”,认为超过这条警戒线,就容易产生社会动荡。


当时创造了一系列分配体制,有粮票、布票、副食本等等,最后让每一个人得到的东西差不多,房屋也是有分配的,没有房地产的市场,也产生不了差异,土地也停止买卖。



全国城乡人均收入的基尼系数低于0.3。基尼系数是测量贫富差距的通用指标,1表示差异度最大不可能再大了,0表示绝对均等。迄今全世界只有在改革开放之前的中国见过0.16的基尼系数,在北欧都没有见过这种数据。只要有市场竞争就会有差异性,怎么会出现几乎均等的情况。所以这是很特殊的。


改革开放以后,1988年基尼系数是0.382,1994年是0.434,1997年是0.4577, 到了新世纪,多数研究型的数据都证明:基尼系数不低于0.5。北师大李实教授的数据,是0.5到0.55之间,这个数据非常高了,大家知道超过0.5的话是一个非常大的差异度了。


1.基尼系数


前两年,西南财大甘犁教授课题组,调查城乡家庭人均收入基尼系数0.61,这是很高的贫富差距了。该课题组解释,原因是他有办法调查了高收入户,我们一般很难调查出高收入户的真实情况。


根据经验,一般调查中低收入户所给的信息大体准确,调查员入户后,根据住房等情况大体可以判断家庭的经济情况。而高收入户的情况复杂,很多调查不出来。学者王小鲁研究报告认为,高收入层隐性收入很高。


“不平等问题,就是民众最关心的问题。”——谢宇


这是北京大学谢宇教授等人做的报告,在此之前还没有任何一个报告专门分析“家庭财产”。我们之前都是研究收入,收入还比较好算,财产这件事情太复杂了,你有辆车多少年买的,你自己都不一定说得出它值多少钱,因为得有折旧。


这个报告测算出来的财产的基尼系数很高,发现中国人的财产主要是房产,中国城镇居民的财产构成中,近80%是的房产。实际上这个比例也符合实情,因为目前的房地产价格炒得那么高,在深圳只要你有一套房,这基本上就是你的财产总数了,其他的财产都没有那么大。当然,房产好调查,其它财产不好调查。北大数据证明城镇居民金融资产占大约10%。



北大提出的问题比较尖锐,认为中国城乡居民财产的基尼系数0.73。当然,财产的基尼系数从来比收入的基尼系数要高,因为财产是收入积蓄的累加值,所以差距会大一点。


总之,北大做出的这个数据让大家比较吃惊,也公开发表了。我认为只要是严肃的学者,实事求是,把抽样方案做认真,把数据做认真, 别编造数据,做出的数据本身也不会有人批判,除非人家挑数据调查的毛病。只要是认认真真做出来的数据,我们都应该尊重人家的劳动成果。


2.拉美陷阱


下面是世界上基尼系数最高的10个国家的数据:

这是世界银行的数据,是测量收入的基尼系数,前10位的这些国家,大多集中在南美、非洲这些地方。就是我们前面说过的,既不均等又不公正的现象,过去也有说法叫“拉丁美洲陷阱”,中国的发展要避免“拉美陷阱”。


拉美的特点是资源特别丰富,人口又不多,那么好的条件早就应该发展起来了。怎么发展不起来呢?它制度有问题, 体制有问题。



拉美贫富差距非常大,,、贫富差距、社会动乱、社会矛盾很深,一些非洲国家也有这些问题。中华民族有五千年文明,有长期文明积累,我们永远不可能进入这些国家的行列。老祖宗给我们创了五千年的文明,我们应发挥传统文明的优势。


我做社会学,有时候思考一个问题,中华文明的长期积累,到底给我们留下了一些什么样的财富?我们有无数的历史故事需要梳理,有时候重温一个历史故事就能够让我们政策纠偏,就能够发生重大影响。


总之,上述贫富差距很大的国家对我们是个提醒,这样的贫富差距造成社会发展没有动力,贫富集团之间矛盾很深,市场交换难以进行,巨大的底层集团没有购买能力,造成经济停滞。人们也称之为“中等收入陷阱”现象。




3.理念和制度


下面这些国家是基尼系数最低的国家:


(数据来源:世界银行)


这些国家的贫富差距为什么非常小呢?它们的基本特点叫做高税收、高福利。这些国家均等化的高福利覆盖,福利保障水平很高,即使没有工作也能得到很好的福利。


我曾经在芬兰做过调研,有一次我询问一个医疗官员,让她说明医疗保障的情况。她给我们举了一个例子。因为他们住的地方离城里很远,那个地方只有两户人家,结果有一个邻居自己锯树时把自己的血管打断了。这很可怕,因为那个地方就住两家人,马上打电话,医院派直升机来接救助。


我问她这种意外发生的事情怎么解决?自己掏多少?国家掏多少?她说因为是紧急救助、这种意外事情自己一分钱不用掏。


我想,如果中国有那样的一种福利保障的话,就不会出现说街上老太太倒地没有人敢扶的情况,所有意外的都是国家包的。当然,这在我们中国太难了,芬兰人口300多万,而我们大陆13.7亿人,跟他们没有办法比。这些国家的人均国内生产总值水平也非常高,大多在5万美元以上,所以,也确实没有可比性


(数据来源:OECD Statistics)

OECD:经济合作与发展组织


而且,北欧的高福利效果不错,但是,南欧的高福利带来巨大的债务危机,所以,体制都脱离不开具体的国情,我不主张抽象地炒作某种体制,差异性确实太大。


当然,我一直有个疑问,在这种均等化体制下,有本事的人最不高兴,没本事的人最高兴,因为你再有本事高收入,税收也都征走了,个人所得税率高的时候达到84%,高收入者每挣100块钱84块钱缴税,那么,经济活动的积极性是否受影响呢?


(依次为比利时、英国、芬兰、瑞典、阿鲁巴、奥地利、加拿大、卢森堡)


改革开放以前,我们国家也做过均等化实验,结果经济运营效率低下,经反思后,我们开始新的经济政策,放弃原来的那套均等化政策。


有一次,我在瑞典到乌普萨拉大学做调研,我就向该校一位教授提了这样的问题:我们的均等化实验失败了,所以才改革开放。你们的均等化体制看来运行得挺不错,为什么?这位教授的回答,有一句话使我的印象非常深刻,他说:“我们实行这个体制,是因为我们有长期宗教传统的影响。”


这位教授其实讲的是理念与制度的关系。一个国家能够奉行一个制度,需要全体国民具有与这套制度相吻合的理念,制度需要全体国民的理念来支撑。如果全体国民的理念与制度是背道而驰的,那么制度一定会被腐蚀掉。


对于福利保障制度来说,如果面对的都是骗保、套利的这套东西,那就非把这套制度摧毁不可,所以,必须有理念,没有理念支撑制度无法维持。


中国自古也不是一个宗教国家,但是多数人受影响比较大的是一套儒家理念,所以我们也必须思考国民的理念与国家制度之间的关系。


4.美国


对于财富收入差距的大小问题,无法脱离开具体的国情。刚才说北欧的贫富差距小,与之相比较,美国的贫富差距就比较高。下面我们看看,美国家庭人均收入的基尼系数。

从数据上看,八十年代以来,美国的基尼系数也是一路攀升的。美国的贫富差距近来也变得比较严峻,有一个叫托马斯·皮凯蒂的学者写了一本书《21世纪资本论》,他用数据证明西方国家特别是美国贫富差距持续上升。


(数据来源:《21世纪资本论》


事实告诉我们,像美国这种数亿人口的大国,建立广覆盖的社会福利保障体制是比较难的。


而美国才3亿多人,中国大陆有13.7亿。所以我们必须考虑到,中国未来的覆盖全体国民的《21世纪资本论》难度非常大,千万不要想得太容易了。迄今为止,在建立福利保障体制方面,北欧做的最好,但是,相对来说,其人口规模也都比较小。

已经完成现代化转型的发达经济体,人口最多的也就是美国,但也不过3亿多人,贫富差距还比较大、福利保障制度比北欧也差很多。所以,我们必须对于在13.7亿人口的社会里,建立福利保障体制,解决贫富差距问题,困难想得多一些。文章转自:凤凰财经;图片来自百度,千库网,版权归原作者所有,未能及时联系到作者。我们尊重原创,也注重分享。不代表冠世华恒观点,也不构成任何操作建议,仅供读者参考。引用文章版权归原作者所有,如涉及版权问题,请联系我们进行删除。


●往期精彩


智汇冠世,扬帆远航——冠世华恒商学院正式启动

中俄联合发展实业集团年度盛会暨冠世华恒商学院启动仪式

共享机遇 汇聚财富 ——冠世华恒荣获中国年度财富管理年会殊荣

公益阳光关爱天使 温暖学子爱心永行

品鉴法兰西 冠世深化高净值客户财富管理服务

完善客户资产配置体系 冠世与万联签署战略合作协议

古典与现代的金融协奏曲

创新至上 共赢格局 ——2017不良资产投资决策者峰会

冠世真情在 爱心送万里

友情共融 民族共荣

中俄电子商务资源整合研讨会暨中俄通项目推进会

精准扶贫是利民的工程丨更是爱心的续航

创投新思维 商业新视角 ——“新思维·新商业”中国(深圳)创投领袖峰会